Senhheiser MKE-400
24.04.2008
Das neue Sennheiser Mikrofon scheint wie gemacht für
die Canon HV20 (bzw. deren Nachfolgemodell HV30).
Eine der Schwächen dieser sonst tollen HDV-Kamera ist
der Ton. Er ist recht mager und in leiseren Sequenzen
immer vom hohen Surren des Kameramotors begleitet.
Das MKE-400 wird von Sennheiser selbst wie folgt angepriesen: "Robust, kompakt und vielseitig für exzellente Tonaufnahmen: Das MKE 400 ist ein sehr kleines Richtmikrofon für Kameras mit Blitzschuh und externem Mikrofoneingang."
Tatsächlich macht das MKE-400 einen robusten Eindruck - und es ist kleiner als auf Grund der Fotos erwartet. Doch wie verhält es sich mit der Tonqualität?
Ich vergleiche das Mikrofon mit dem eingebauten Kameramikrofon der Canon HV20 sowie dem Sennheiser ME 66 Richtmikrofon-Modul zum K6-Modulsystem. Dieses Mikrofon gehört bei vielen Videojournalisten zur Grundausrüstung. Ich selber verwende es seit Jahren und bin sehr zufrieden mit seiner Leistung. Bloss: für die HV20 ist das ME 66 definitiv zu gross.
Hier ein kleiner Grössenvergleich:
Ungleich kompakter also das HV20. Hier montiert auf der Kamera:
Der Vergleich
Für den Vergleich wählte ich eine Aussensituation, bei etwas windigen Verhältnissen, sowie einen ruhigen Innenraum. Für die Aufnahmen war die Automatikfunktion der Kamera eingeschaltet (keine manuelle Aussteuerung).
Da mich bei Richtmikrofonen vor allem die Sprachverständlichkeit interessiert, habe ich bei allen Durchgängen die gleiche Prozedur mit Sprechproben gemacht.
1. Aussenaufnahmen
- Sprechprobe aus ca. 3 Metern frontal
- Sprechprobe 1 Meter frontal
- Sprechprobe 1 Meter seitlich (links)
- Sprechprobe 1 Meter hinter Kamera (bzw. Mikrofon)
2. Innenaufnahmen
Sprechprobe aus ca. 3 Metern frontal
Sprechprobe aus 1 Meter frontal
Sprechprobe 1 Meter seitlich
(wer Schweizerdeutsch versteht, hört dies zum Teil auch in den Audioproben).
Hier die Resultate:
(mp3-Files, mono, 16bit/48 KHz, 128 kbps)
1.1. Aussenaufnahme Kameramik HV20
Mikvergleich HV20
1.2. Aussenaufnahme Sennheiser MKE-400, Pegelstellung: +, Low-Cut-Filter: off
Mikvergleich MKE400+
1.3. Aussenaufnahme Sennheiser MKE-400, Pegelstellung: +, Low-Cut-Filter: on
Mikvergleich MKE400+Low
1.4. Aussenaufnahme Sennheiser ME 66, Low-Cut-Filter: off
Mikvergleich ME 66
2.1. Innenaufnahme Kameramik HV20
Mikvergl innen HV20
2.2. Innenaufnahme Sennheiser MKE-400, Pegelstellung: +, Low-Cut: off
Mikvergl innen MKE400+
2.3. Innenaufnahme Sennheiser MKE-400, Pegelstellung: -, Low-Cut: off
Mikvergl innen MKE400-
2.4. Innenaufnahme Sennheiser ME 66, Low-Cut: off
Mikvergl innen ME 66
Meine persönliche Wertung:
Das MKE-400 ist ein kleines, robustes Mikrofon, das gut auf die Canon HV20 passt. Wunder kann man davon aber nicht erwarten: im Vergleich zum grossen Bruder ME 66 fehlen dann doch die Bässe.
Spürbar ist aber die Richtwirkung des Mikrofons.
Bei den Aufnahmen im Innenraum fällt aber auch auf, dass es in der Pegelstellung "+" zwar deutlich mehr Lautstärke liefert, aber leider auch die Kamerageräusche der HV20 verstärkt.
Bei weiteren Aufnahmen konnte ich überdies feststellen, dass trotz der Gummilagerung des Miks auch Handgeräusche am Gehäuse übertragen werden (dies passiert allerdings auch beim Einbaumikro). Eventuell würde es Sinn machen, das Mikrofon mit einem Blitzschuadapter noch etwas weiter zu entfernen, um in der hohen Pegelstellung einen sauberen, ungestörten Ton zu erreichen.
Das MKE-400 wird von Sennheiser selbst wie folgt angepriesen: "Robust, kompakt und vielseitig für exzellente Tonaufnahmen: Das MKE 400 ist ein sehr kleines Richtmikrofon für Kameras mit Blitzschuh und externem Mikrofoneingang."
Tatsächlich macht das MKE-400 einen robusten Eindruck - und es ist kleiner als auf Grund der Fotos erwartet. Doch wie verhält es sich mit der Tonqualität?
Ich vergleiche das Mikrofon mit dem eingebauten Kameramikrofon der Canon HV20 sowie dem Sennheiser ME 66 Richtmikrofon-Modul zum K6-Modulsystem. Dieses Mikrofon gehört bei vielen Videojournalisten zur Grundausrüstung. Ich selber verwende es seit Jahren und bin sehr zufrieden mit seiner Leistung. Bloss: für die HV20 ist das ME 66 definitiv zu gross.
Hier ein kleiner Grössenvergleich:
Ungleich kompakter also das HV20. Hier montiert auf der Kamera:
Der Vergleich
Für den Vergleich wählte ich eine Aussensituation, bei etwas windigen Verhältnissen, sowie einen ruhigen Innenraum. Für die Aufnahmen war die Automatikfunktion der Kamera eingeschaltet (keine manuelle Aussteuerung).
Da mich bei Richtmikrofonen vor allem die Sprachverständlichkeit interessiert, habe ich bei allen Durchgängen die gleiche Prozedur mit Sprechproben gemacht.
1. Aussenaufnahmen
- Sprechprobe aus ca. 3 Metern frontal
- Sprechprobe 1 Meter frontal
- Sprechprobe 1 Meter seitlich (links)
- Sprechprobe 1 Meter hinter Kamera (bzw. Mikrofon)
2. Innenaufnahmen
Sprechprobe aus ca. 3 Metern frontal
Sprechprobe aus 1 Meter frontal
Sprechprobe 1 Meter seitlich
(wer Schweizerdeutsch versteht, hört dies zum Teil auch in den Audioproben).
Hier die Resultate:
(mp3-Files, mono, 16bit/48 KHz, 128 kbps)
1.1. Aussenaufnahme Kameramik HV20
Mikvergleich HV20
1.2. Aussenaufnahme Sennheiser MKE-400, Pegelstellung: +, Low-Cut-Filter: off
Mikvergleich MKE400+
1.3. Aussenaufnahme Sennheiser MKE-400, Pegelstellung: +, Low-Cut-Filter: on
Mikvergleich MKE400+Low
1.4. Aussenaufnahme Sennheiser ME 66, Low-Cut-Filter: off
Mikvergleich ME 66
2.1. Innenaufnahme Kameramik HV20
Mikvergl innen HV20
2.2. Innenaufnahme Sennheiser MKE-400, Pegelstellung: +, Low-Cut: off
Mikvergl innen MKE400+
2.3. Innenaufnahme Sennheiser MKE-400, Pegelstellung: -, Low-Cut: off
Mikvergl innen MKE400-
2.4. Innenaufnahme Sennheiser ME 66, Low-Cut: off
Mikvergl innen ME 66
Meine persönliche Wertung:
Das MKE-400 ist ein kleines, robustes Mikrofon, das gut auf die Canon HV20 passt. Wunder kann man davon aber nicht erwarten: im Vergleich zum grossen Bruder ME 66 fehlen dann doch die Bässe.
Spürbar ist aber die Richtwirkung des Mikrofons.
Bei den Aufnahmen im Innenraum fällt aber auch auf, dass es in der Pegelstellung "+" zwar deutlich mehr Lautstärke liefert, aber leider auch die Kamerageräusche der HV20 verstärkt.
Bei weiteren Aufnahmen konnte ich überdies feststellen, dass trotz der Gummilagerung des Miks auch Handgeräusche am Gehäuse übertragen werden (dies passiert allerdings auch beim Einbaumikro). Eventuell würde es Sinn machen, das Mikrofon mit einem Blitzschuadapter noch etwas weiter zu entfernen, um in der hohen Pegelstellung einen sauberen, ungestörten Ton zu erreichen.
|